本詩的結構嚴謹，通常在嚴謹的結構之中也較容易看到重複、對比的結構原則。因為要製造嚴謹的結構，往往需要在組織上使用相近或相同的結構，而這首詩也不例外。明顯地，這首詩在結構上利用重複原則；相對而言，這詩雖然也有修辭上的重複，但基本上也是為了製造結構上的重複而出現的。
   
    首先，開首的兩句：「我堅信，我目不轉睛」和最尾兩句：「為了堅信，我雙目圓睜」，這兩句在句式上是相近的，亦像是互相照應，當中用的字也有重複，如：「堅信」、「我」、與眼睛有關的形容詞，但是，明顯兩者的意義是有相同的。這兩句雖然是借重複去引起讀者的注意，但是焦點仍然放在相異的地方，所以這裡帶出的效果是借重複引起讀者注意兩者的關係，亦進一步希望讀者見到其中變化的地方。
 
    為何兩者要有變化的地方呢？這可能與中間三個詩段有關。中間三個詩段明顯是結構嚴謹的重複。換句話說，句式和用字也像是排句的做法。在句式上，每一行的字數完全相同，分別是2,6,7,4和8字。由於這結構在三個詩段都有出現，容易讓人產生一個簡單的感覺：那就是利用理解其中一個詩段的方法，便能理解其餘的詩段，這是重複應有的效果。換句話說，我們明白了第二詩段，以此得到的經驗，可以應用到下一詩段運用。只要理解其中一個詩段，便能加深對其他詩段的理解。

    第二、三、四個詩段，其中只有一行是完全相同的，那就是：「我一眨眼──」，為何這個重複這般重要呢？這個重覆不單在於字面上完全重複這麼簡單，而是在於這句與題目有關，因為「眨眼」前後的景象完全相反，所以這裡明顯是引進了對比原則，利用眨眼前和眨眼後的對比強調當中的分別。

    在第二詩段，貶眼前的景物是正面的。「彩虹，／在噴泉中游動，／溫柔地顧盼著行人」，「彩虹」這一意象，一般來說，任何方法製造出來的彩虹也給人美的感覺。詩中的彩虹並不是雨後出現的，而是噴泉的水珠因為陽光的折射而產生的，而彩虹為甚麼會游動呢？這主要是因為噴泉的水源不穩定，故一高一低的噴泉就會形成彩虹的擺動，令彩虹有游動的感覺。而「溫柔地顧盼行人」一句，彩虹當然不懂溫柔，但可能是指色彩的柔和，不是刺眼的顏色。另一方面又可能是因為彩虹的游動製造出相對上軟和柔的感覺。可是眨眼後，彩虹「就變成了蛇一團影」。一般來說，彩虹與蛇是沒有相同的地方；故前面說彩虹是游動的，是為了照應後面蛇影的狀況。但是彩虹其實並不實在的，只是一光影現象，本身是沒有實體的。所以這裡的蛇也不是實質，只是一個影子。蛇影首先照應彩虹的特質，同樣地，彩虹也為了遷就蛇的特質來寫，既沒有外貌，也沒有其他細節，只有一個游動的動作。為了要配合這兩個意象仍然運用了比喻原則，就是把它們相近的地方交代出來，讓人從這兩個本不相近的意象中找出相近點來。所以首兩句強調游動的彩虹就是配合後面的蛇影。這比喻原則只是為了將彩虹和蛇影拉在一起，但這兩個意象的本質是截然不同的，也是此文本特別強調的地方，否則便無法達眨貶眼前和眨眼後那種強烈對比的效果，換句話說，在比喻原則的同時也運用了對比原則,就要把彩虹與蛇影這兩種相差很大的意象放在一起，正如前面所說，彩虹給人一個浪漫、優美的感覺，至於蛇，則無論在中外，都給人負面的感覺，讀者很容易感受到這裡有著由美變醜的效果。

　　沿用這個效果，便能更易明白第三個詩段。「時鐘，／在教堂裡棲息，／沉靜地嗑著時辰，／我一眨眼──／就變成了一口深井」，「時鐘，／在教堂裡棲息」兩行，本是客觀寫景，「沉重地嗑著時辰」是指時鐘慢慢地一秒一秒地走著；這個意象本來沒有甚麼正面的信息。但如果我們由於第二、第三、第四三個詩段的結構如此相近，而以同一原則去解讀這三個詩段，那麼根據上一詩段，「彩虹」是正面的理解，這裡的「時鐘」也應該有正面的意思，所以我們可以嘗試發掘它當中可能有的正面信息。這「時鐘」直接一點的信息就是時間，因為加進了教堂的意象，所以這「時鐘」也帶點宗教意味般的寧靜，也可代表一種很安祥和平穩的一種日子。此外，「時鐘」一個特點便是不斷向前，因此它也可象徵一切不斷向前，不斷進步的東西。我們這樣解讀「時鐘」這意象，主要是從與之相對的「深井」這個意象的象徵意義得到啟發。由於前一詩段的「彩虹」和「蛇影」形成是一強烈的對比，所以這裡以同一邏輯推演「時鐘」和「深井」之間的關係，當可得著兩者有著強烈對比的結論。事實上，「時鐘」和「深井」兩者最大的分別，就在於前者代表時間不斷向前；相反，人處於深井中，不但無法移動，時間也在當刻靜止了似的，既不能前進也不能後退，就像身處一個黑暗和死亡的深淵一般，因此「深井」有著死亡的象徵意義，這與生生不息，每刻前進的「時鐘」便形成另一類強烈的對比了。貶眼前後出現的是截然不同的景象：眨眼前是一個平穩又和平地繼續向前發展的景象，可是眨眼後的則是一個固步自封、沒有出路的情況。

　　到了第四詩段：「紅花，／在銀幕上綻開，／興奮地迎接春風，／我一眨眼──／就變成了一片血腥。」，跟前兩個詩段一樣，這詩段的第一個意象「紅花」都是正面的，給人良好的感覺，也象徵有活力有生氣。這裡的花雖然並不是真花，只是在銀幕上綻開的花，是電影的一個畫面，是虛的，但這個虛仍然美麗。因為接著的一句寫著：「興奮地迎接春風」。「春風」顧名思義是指的是春天充滿生氣，生意盎然的和風。春天代表一年之始，春風孕育萬物，表示生氣、蓬勃的一面，也是一正面的意象。可是，「我一眨眼」後，「紅花」卻變成了「血腥」。這裡運用了比喻原則，以「血腥」與「紅花」顏色相同或相近的共通點，把兩者連在一起；但這裡明顯地是強調兩者相異的地方，正如前述，「彩虹」與「蛇影」、「時鐘」與「深井」一正一負，構成強烈的對比，這裡也如此：「紅花」是正面意象，代表生命，代表活力，相反「血腥」則代表暴力、死亡等負面意義。

　　總的來說，顧城這首詩的主要部分，即第二至四詩段，就是以一個簡單的重複結構組織起來，掌握一個詩段的結構原則，便能類推出另兩段的組織。除重複結構外，以上三個詩段也運用比喻原則，即修辭上的隱喻關係，將兩個截然不同的意象放在一起，如第二詩段的「彩虹」變成「蛇影」，第三詩段的「時鐘」變成「深井」，第四詩段的「紅花」變成「血腥」。但另一方面，則交代只一眨眼的時間，正面意象便成了負面的過程。越是對比強烈的兩個意象，越能製造強烈的對比效果，給讀者的震撼也越大，也越能引發讀者思考：為何一眨眼的一刻變化可以如斯般大，究竟原因何在？……

　　這首詩的開首和結尾也很值得我們多加留意。兩者都與眼睛和眼神有關，正因為這樣，這兩詩段也是既有重複，也有相異的地方，強調的仍是相異之處，因為這詩強調的是一眨眼之間產生的巨大變化。
「我堅信，／我目不轉睛」是開頭的第一段，由於只是開頭，內容沒有給全面開展，因此給讀者製造了懸念：究竟「我」「堅信」甚麼？為甚麼「我」要「目不轉睛」呢？這兩句之間又有甚麼關係呢？
要梳理這段，可以利用我們的漢語知識。根據《現代漢語詞典》，「堅信」即「堅決相信」(頁613)，可見「我」堅信的東西就是我的信念，就是我所相信的，而且不會因環境及其他因素而轉變。「目不轉睛」就是「不轉眼珠地看」，用來形容注意力集中的狀態(頁904)。這兩句先後出現，根據我們對漢語句子關係的認識，它們可能是總分、並列、承接、因果、或是補充關係，至於確實屬哪種，卻無從得知。但有一點可以肯定的是，它們不可能是轉折關係，由於兩句意義接近，也沒有轉折詞。因此「堅信」跟「目不轉睛」關係密切，若再跟題目「眨眼」一塊兒思考，那「目不轉睛」正好是眨眼的相反……這種種疑團，正好發揮開頭吸引讀者續看下去的功能，為下開三段寫眨眼出現巨大變化埋下伏筆。

　　到了結尾，「為了堅信，／我雙目圓睜」兩句，雖然跟開頭一段的兩句頗為相似，卻不像開頭般關係模糊，這裡因為加上「為了」，讓讀者清楚兩句之間的因果關係：「堅信」是原因，「雙目圓睜」是結果，加上第二至四段將眨眼的後果說明得很清楚，也讓讀者更能了解「圓睜」的背景。在現實中好的或正面的眨眼間便變成不好或負面的，這是眨眼的後果。詩中的「我」堅信好的事應該存在，但現實卻相反，所以「我」感到很不滿，因此有「雙目圓睜」的舉動。「雙目圓睜」表示一對眼睛圓圓睜開，代表「我」感到驚訝或者憤怒。驚訝和憤怒的原因都是質疑：為甚麼眨眼間好的東西總變成壞的？
要是我們回頭重看開頭部分，那麼我們當能了解「我」「目不轉睛」為的是要把事物看得更清楚，也因為眨眼的後果會令好的東西變為不好，因此「我」為了堅信好的事，故此以目不轉睛的方法，避免好的東西變成不好。也為了堅信，「我」決意「目不轉睛」，看好的東西「怎樣」變成不好。

　　另一方面，這裡不可不提這詩的副題，因為它與整首詩的解釋有密切的關係。在《眨眼》的題目之下有一句「在那錯誤的年代裡，我產生了這樣的“錯覺”」。很多人認為《眨眼》寫的是文革時期，所以這裡提到的「錯誤的年代」大概也指的便是文革。換句話說，在一個是非顛倒的年代裡，很明顯正常人的錯覺，並不一定是錯覺。這樣的「錯覺」反而是真確的。同樣道理，「我」堅信的東西，也是超於這個時代的真理，因此面對是非顛倒，黑白模糊的時代，「我」有驚訝與憤怒的表現是完全可以理解的。